随着人口老龄化、市场化和城镇化进程的加快，养老保障在制度、体制和机制方面的深层次问题日益显现。如何解决这些问题是完善社会保障制度、构建社会主义和谐社会的题中应有之义，事关改革发展稳定的大局。
“在职时我和胜利油田普通高中教师的待遇是一样的，可后来由于普高划归地方成了事业单位，而我们职高还是企业单位，我退休后只能按照企业编制领取退休金，与我同时期上班的普高教师由于变成事业编制，退休后比我的工资高了近1000元，这样一来太不公平了！”两年前从胜利油田第二职业高中退休的洪老师如是说。
目前我国有各类事业单位130多万个，有工作人员2900多万人和国有资产近3000亿元。我国70以上的科研人员、95以上的教师和医生都集中在由政府出资举办的各类事业单位中，其各项事业经费支出占政府财政支出的30以上。从2004年开始，我国事业单位改革不断推进。如今像洪老师这样的退休人员越来越多，企业退休人员与事业单位退休人员养老金的悬殊差距，使得待遇水平相对较低的企业退休人员颇感不满。
记者近日在采访中了解到，我国对养老保险制度的改革，基本上针对的是企业职工，而没有涉及到国家机关和事业单位工作人员。而现行的退休制度是1978年全国人大常委会通过的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》，其中规定国家机关、事业单位工作人员的退休年龄为男60岁、女55岁，退休待遇是根据工作年限计发退休工资。
这个在计划经济时代建立的、实施了近30年的退休制度，在如今的市场经济环境下，已不能适应社会发展的要求，它的弊端日益显露出来。一是覆盖范围太广，将国家公务员以外的社会团体、事业单位等在内的人员都包括了进来，这无疑加重了国家财政负担，1993年国家机关、事业单位的退休费用高达222亿元，此后，这个费用呈大幅度增加态势；二是养老金待遇明显高于企业职工，为劳动力合理流动设置了障碍；三是离退休人员的养老金仍由原单位管理，这样对于成立比较早、离退休人员数量比较多的单位，增加了单位的工作负担，影响单位工作效率。
中国人民大学公共管理学院社会保障研究所所长李绍光说，2004年，我国就已经开始在机关事业单位推行人事管理体制改革，最终将会打破计划经济条件下形成的公共部门雇员的终身雇用制，雇员的流动性会明显加强；企业养老金制度改革的扩展，对国家机关、事业单位的养老金计划提出了在制度安排上保持社会一致性的要求。所以，改革国家机关、事业单位的养老金计划也是一个必然的选择。
宁夏劳动保障厅劳动保障监察处处长张斌和养老保险处处长李长存的观点与此不谋而合。他们在接受本报记者采访时说，与企业养老保险制度改革相比，国家机关、事业单位的养老金制度改革一直比较滞后。国家机关、事业单位养老金计划的一个特点是其融资来源主要是政府的税收收入，比较单一，所以，其养老金改革并不像企业那样面临着现收现付与基金积累制的突出矛盾。
李绍光告诉记者，目前，国家机关、事业单位作为公共服务部门，与企业的一个最大区别就是它没有剩余索取权和支配权的问题，而企业的补充养老保险则是企业以自己的利润，为本企业职工提供超出基本养老保险的企业福利。因此，在事业单位的养老金计划改革时只能确定一个补充性质的养老金计划，限于事业单位以自己的非财政拨款收入来融资。国家机关、事业单位的主导性养老金计划，仍要把政府财政拨款作为融资来源。
据此，李绍光提出两种备选方案，第一种是偏重于积累制的一次性退休金加个人账户的“职业年金计划”。对于实行差额拨款和自收自支的事业单位，要在加快管理体制改革的条件下明确其收支结构，特别是财政拨款所占的比例，然后按比例由政府和单位分担其雇员的职业年金的缴费。如果这部分事业单位可以有财政拨款之外的收入，那么应当允许它们为雇员的职业年金个人账户提供更多的缴费。比如，设定全国机关事业单位每年新增退休人数为50万人，按平均每人30万元标准计发一次性退休金；或设定每年新增60万人，按平均每人25万元标准计发一次性退休金，那么年度总费用均为1500亿元，与2003到2004年国家机关、事业单位的离退休总费用1643亿元相差不大。
另外一种是实施名义个人账户制计划，就是在建立个人账户的基础上，由单位和个人共同缴费，其中个人缴费比例由个人在规定范围内自行决定，单位缴费比例则可以根据个人的职级、资历等基本依据划分不同的档次。名义个人账户的缴费积累可以用于支付当期机关事业单位的养老金，但是不宜采取以支定收的原则倒推缴费率。按照这种模式运转的养老金计划的关键一点是要在一定层次上实现缴费统筹，地方机关事业单位养老金实行省级统筹，中央机关事业单位亦全部由中央政府财政统筹。统筹的范围w
