诚然，自从非歧视招聘广告指导原则出炉后，报章广告已改邪归正，但此消彼长，网站广告又见死灰复燃。
话说回来，劳资政公平雇佣行为联盟对“公平雇佣原则”的规范与对“歧视”的定义，或有过当之嫌。
为配合工作需要，“体格健壮”可以用，为何“年轻貌美”就不行？“亲切笑容”行，为何外貌赏心悦目(Pleasant Looking)却有问题？
如果说，“优先考虑华族申请者”有违公平原则，那么，为配合顾客需要，潮州餐馆“只限潮州人”的字眼岂不也犯了籍贯歧视之罪？
再说，基于工作性质的考量，注明“30岁或以下”就是年龄歧视的说法也有商榷余地。总觉得，真情告白，30岁以上的求职者反而可免带着希望去、抱着失望回，白跑一趟、白气一场。
如果按照联盟的公平原则与不具歧视标准，恐怕所有的广告词都难逃不公平与含歧视之嫌。正所谓“欲加之罪，何患无词？”
比如，广告注明“只限新公民”，便是看不起永久居民和新移民；注明“住西部为佳”，则会对东南北中部的求职者不公；注明“大专生”便是看轻受低教育者；注明“谢绝吸烟者”又会得罪众烟客……
同理，请美的会得罪丑的，请年轻的会得罪年长的，请瘦的会得罪胖的，只请男的也免不了得罪女的，总之，概莫能外。
全国职总副秘书长哈莉玛说得好：“减少歧视性内容的招聘广告只能治标不能治本，改变雇主的心态才是推动公平雇佣原则的最有效方法。”
基于此，希望联盟能将工作目标订在改造、改正、改良、改变雇主心态度骨节眼上，别再多花时间在招聘广告上大作文章。
